控訴の理由を限定することはほとんど不可能であり、それゆえにこそ控訴には、判決が賢明にも覆されるかどうかを段階的に検討する専門家が必要なのである。決定的なのは、刑事訴訟法337条以下である。したがって、控訴の決め手となる刑事訴訟法337条以下は、判決文や審問の議事録と照らし合わせて綿密に検討されなければならない。いわゆる「絶対的」控訴理由と「相対的」控訴理由とは区別される。一方、いわゆる「実体的上告理由」は、実体刑法に関する包括的な知識を必要とする。いわゆる「取消事由」も控訴裁判所が職権で審査する。しかし、時効、刑事告訴、刑事告発の使用などの点について、弁護士が司法に「念押し」することは意味がある。
絶対的控訴理由
刑事訴訟法第338条の「絶対的」控訴理由は、特に重大で、同時に明確に理解できる手続法違反を網羅的に列挙したものである。例えば、管轄権のない裁判官、誤った人数の裁判官、偏った裁判官が判決を下した場合（1号～4号）、当事者や公衆が不当に訴訟手続から排除された場合（5号、6号）、判決理由の提出が遅すぎた場合（7号）、判決は破棄されなければならない。
刑事訴訟法338条8号は特別な立場をとっている。これは一種のキャッチオール規定として、不意打ち判決、裁判所からの誤った情報、公正な裁判を受ける権利である「公正な裁判」原則の違反など、さまざまな重大な法律違反を対象としている。
絶対的な上訴理由がある場合、判決はそのまま破棄されなければならない。
相対的な上訴理由
StPO第337条に関連する相対的な上訴理由については状況が異なる：この場合、基本的な法律上の誤りがなぜ誤った判決をもたらしたのかを説明しなければならない。例えば、ある手続規則に違反したが、結果とは無関係である場合、相対的控訴理由は判決を覆すことにはつながらない。
実務上、刑事手続におけるすべての手続規則違反は、原則として刑事訴訟法第337条を通じて争うことができるため、相対的控訴理由は、それでも成功する可能性が最も高いルートである。つまり、熟練した弁護士は、証拠の利用禁止違反、証拠の無視、主尋問の不正確な実施、検察庁と裁判所の間の許されない連絡などに異議を申し立てる必要がある。
実質的な主張
いわゆる実質的な主張、すなわち、刑法の実質的な適用が不正確であったという非難も、すべての上訴に含めるべきである。こうすることで、弁護士は、立証された事実に対する刑法の適用を全面的に見直す扉を開くことになる。そのため、定義が誤って解釈された場合、犯罪が誤って適用された場合、正当な理由や弁解が見落とされた場合、判決（すなわち量刑の決定）が誤ってなされた場合、詳細な弁護士による控訴理由書を用いて判決に異議を申し立てることが可能です。
私どもは、重大な誤りによってあなたに対する判決が争うことができるかどうかについて、構造的かつ徹底的な検証を喜んで行います。安心して当事務所にご予約ください。
